sur et sous echantillonnage

On y traite des questions techniques de l'astrophotographie (Prises de vues, traitements, etc.)
Avatar de l’utilisateur
orion66o
nébulosité
Messages : 38
Inscription : 29 avril 2017, 16:52

29 décembre 2017, 21:01

bonjour
je me posais cette question ,qui selon moi n'est pas a mettre de cote
j'ai une lunette en 102mm focale de 714 donc f7
camera atik 383l+
j'ai mis un correcteur reducteur 0.79
donc maintenant,j’obtiens une lunette avec
d 102
focale 564.6
f de 5.53
corrigez si je me suis trompe dans mes calcul!
donc avec un logiciel que j'ai trouver sur le net,un tableur exel,quand j'y rentre mes valeur,cela me donne comme résultat:
sous échantillonnages
pour être correct,il faudrait que je puisse avoir une focale comprise entre 1642mm et 2463mm ce qui correspond a un FD compris entre 16 et 24
donc ma question est :
est ce que vous en tenez compte pour vos prise de vue ?
est ce que je dois augmenter la focale de ma lunette?
si oui comment?
merci pour votre aide
atlas eqg
102/714 carbonne astroprofessional
reducteur correcteur x0.8
atik 383l+ efw2
kit astrodon
guidage 80/400 -----lodestar
the skyx pro----pixinsight

Avatar de l’utilisateur
archange34
Astram ne connaissant pas "Edit message"
Messages : 4356
Inscription : 03 mai 2015, 18:04
Localisation : Voie lactée
Contact :

29 décembre 2017, 23:48

Avec ton réducteur ton échantillonnage est de 1,97, rien de grave.
Un peu de révision ici notamment l effet turbu
https://www.avex-asso.org/dossiers/word ... tillonnage
A la limite si tu as un seeing de 3 tu aurait intérêt à faire sans réducteur pour le descendre un peu mais bon il n'y a pas que l' échantillonage qui compte pour faire une image. (allonger le FD de ta lunette à 24 euh non :mrgreen: )

Avatar de l’utilisateur
boulabytes
Administrateur
Messages : 1586
Inscription : 02 mai 2015, 00:11
Localisation : Saint Mathieu de Tréviers
Contact :

30 décembre 2017, 00:45

Salut,

De mon point de vue le sous-échantillonnage est moins gênant que le sur-échantillonnage (dans la limite du raisonnable hein). En sous échantillonnant théoriquement tu n'exploites pas bien la résolution que t'offre ton matériel et donc tu n'as pas les détails que tu aurais pu avoir si tu avais un échantillonnage correct. Cependant, il faut tenir compte de la turbulence qui va venir "flouter" tout ça et donc tu ne peux pas atteindre la résolution théorique de ton instrument. C'est donc la turbulence le facteur le plus limitant dans mon exemple. Pour bien échantillonner il faudrait que tu aies un échantillonnage deux à trois fois plus fin que le valeur de la turbulence en arcseconde. En gros avec une turbu de 2" un échantillonnage de 1" c'est pas mal.
Seulement, la turbulence n'est pas stable. Chez nous par exemple, elle peut aller de 2" à 3 ou 4" très régulièrement.
Si tu sous-échantillonnes légèrement, tu cours simplement le risque de ne pas obtenir tous détails possibles les très bons soirs en revanche les soirs moyens tu seras toujours bon.

À l'inverse si tu sur-échantillonnes, tu vas voir sur tes images des étoiles très... "tourmentées" je dirais, c'est parce que la résolution de la cam va te "montrer" la turbulence. Ainsi, il faudra vraiment être très attentif à la qualité du ciel car à la moindre baisse de qualité ça sera très visible sur tes images.

L'idéal est de trouver le juste milieu par rapport à ton ciel. Mais, après, un léger sous échantillonnage ce n'est pas bien méchant. Il y a de très belles photos qui sortent avec des fsq106 avec réducteur donc vers les 500mm de focale et avec des G4-16000 ayant des pixels de 9µ. L'échantillonnage est pourtant de 3,3"/pixel...
Donc, je pense que tu passes là.
Maxime est dans les même conditions que toi et ses photos à la lulu sont pleines de beaux détails :)

@++

Davy
Setup : Lunette TS 102 F/7 triplet apo sur Orion Atlas Eq-G, guidage SX-OAG et lodestarX2, imageur : Starlight Xpress Trius-SX694 + filtres Baader LRGB-SHO ;

Avatar de l’utilisateur
orion66o
nébulosité
Messages : 38
Inscription : 29 avril 2017, 16:52

30 décembre 2017, 12:53

merci a tous pour vos explication,j'ai moins de turbu dans mon cerveau !! :bravo:
atlas eqg
102/714 carbonne astroprofessional
reducteur correcteur x0.8
atik 383l+ efw2
kit astrodon
guidage 80/400 -----lodestar
the skyx pro----pixinsight

Franck
Astram fou
Messages : 720
Inscription : 22 septembre 2015, 23:29

30 décembre 2017, 18:32

Sur le sujet, et d'autres encore, mais "malheureusement" en anglais, ce super site qui permet de calculer l’échantillonnage et de l'évaluer par rapport à la valeur de seeing :
https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability
il permet de facilement illustrer les explications de Davy, avec ta cam et ta focale en binning 1x1 pour un seeing compris entre 2 et 4" d'arc, tu es dans le vert ; avec un meilleur seeing, tu sous-échantillonne, mais ça reste raisonnable quand même.

Avatar de l’utilisateur
Seal
Albéen assidu
Messages : 1384
Inscription : 06 juin 2015, 21:49
Localisation : Camargue
Contact :

31 décembre 2017, 00:15

Franck a écrit :
30 décembre 2017, 18:32
Sur le sujet, et d'autres encore, mais "malheureusement" en anglais, ce super site qui permet de calculer l’échantillonnage et de l'évaluer par rapport à la valeur de seeing :
https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability
il permet de facilement illustrer les explications de Davy, avec ta cam et ta focale en binning 1x1 pour un seeing compris entre 2 et 4" d'arc, tu es dans le vert ; avec un meilleur seeing, tu sous-échantillonne, mais ça reste raisonnable quand même.
Merci pour le lien Franck c'est bien utile !
je comprends mieux pourquoi j'ai autant de déchets et de difficulté à imager mdr ( sur-échantillonnage sévère )
AZ-EQ6 GT - C8 EHD - CANON 100D - ASI120MC

Avatar de l’utilisateur
Maxime Tessier
Administrateur
Messages : 1896
Inscription : 02 mai 2015, 01:23
Localisation : Argelliers
Contact :

08 janvier 2018, 19:24

Seal a écrit :
31 décembre 2017, 00:15
je comprends mieux pourquoi j'ai autant de déchets et de difficulté à imager mdr ( sur-échantillonnage sévère )
En fait à l'apn il faut que dans ton calcul tu intègres la matrice de bayer puisque tu es à l'apn, tes photosites sont petits mais avant d'être regroupés.
Ensuite pensez à prendre en compte le seeing, sinon la notion de suréchantillonnage est assez vague. Christian Dupriez par exemple utilise le C11 à 0,5 arcs/s et c'est un choix, son ciel lui permet donc sa résolution est plus fine, j'échantillonne assez fin aussi au C8 et je préfère, quand le ciel est stable ça permet d'avoir une bonne résolution.
Setup : C8 EdgeHd, Williams Optics triplet Flt98 correcteur 0,8x WO 4, Az eq6 gt, CCD Atik 4000M, Raf AtikCCD Atik 383L+, RAf Starlight, Oag Starlight, filtres SHO Astronomik 50mm,LRVB Baader 50mm,V3 Usb-Focuser, inova PLA m,
Image

Avatar de l’utilisateur
Seal
Albéen assidu
Messages : 1384
Inscription : 06 juin 2015, 21:49
Localisation : Camargue
Contact :

09 janvier 2018, 00:14

Maxinsight a écrit :
08 janvier 2018, 19:24
En fait à l'apn il faut que dans ton calcul tu intègres la matrice de bayer puisque tu es à l'apn, tes photosites sont petits mais avant d'être regroupés.
Ensuite pensez à prendre en compte le seeing, sinon la notion de sur échantillonnage est assez vague. Christian Dupriez par exemple utilise le C11 à 0,5 arcs/s et c'est un choix, son ciel lui permet donc sa résolution est plus fine, j'échantillonne assez fin aussi au C8 et je préfère quand le ciel est stable ça permet d'avoir une bonne résolution.
Je ne trouve pas cette fameuse formule permettant de calculer au plus juste avec la matrice ...
il y a aussi le fait de guider un tromblon de 1400mm avec un chercheur de 162mm... la solution d'autoguidage choisie montre ici ses limites.
ça "marche" mais reste imparfait.

Cela me ferme la porte aux longues poses comme en Ha par ex.
au delà de 3minutes cela devient compliqué d'assurer la rotondité des étoiles et j’espère que le polemaster va améliorer cela en partie.

Mon souhait cet année serait de passer au DO, avec un nouvel imageur plus polyvalent
car il est usant de shooter dans ces conditions, le "reward" est faible et ma monture est censée faire mieux.
AZ-EQ6 GT - C8 EHD - CANON 100D - ASI120MC

Répondre