Page 1 sur 2

Test QHY163 M sur M42

Publié : 23 février 2020, 12:14
par Yin_Zhen
Bonjour

Un essai sur M42.
tableau_publication_image.jpg
tableau_publication_image.jpg (285.4 Kio) Consulté 4259 fois
Il manque de la luminance, mais il faut dire que ce n'est plus trop la saison pour M42. Après ces deux heures de pose, Orion était très proche de l'horizon. Trop tard pour cumuler plus d'images sur la couche L.

Image finale :
M42.jpg
M42.jpg (13.17 Mio) Consulté 4259 fois
Je crois que j'ai trop voulu faire parler les données dans les faibles luminosités.
Sinon, comme d'habitude, merci d'avance pour vos commentaire : traitement, autoguidage, etc...

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 23 février 2020, 20:43
par Yin_Zhen
Une autre version :
M42 (2).jpg
M42 (2).jpg (1.72 Mio) Consulté 4246 fois

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 24 février 2020, 07:39
par stephane
Perso je la trouve sympas apres je suis pas un spécialiste des photos.

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 25 février 2020, 02:40
par Maxime Tessier
Salut Xavier !

Belle évolution en imagerie avec en plus un passage dans le monde des capteurs sensibles refroidis.
Pour t'aider un peu dans l'analyse, les transitions entre les zones de bon rsb et faible rsb sont trop brutales sur ta première image.
Et en fait c'est là que M42 passe d'un objet facile à un objet difficile, quand tu commences à avoir du signal dessus il faut gérer le coeur mais aussi les très faibles nébulosités qui occupent l'espace autour.

On se dit bon c'est cool j'ai du signal tout autour il faut que je le fasse ressortir, mais il faut bien-sur avoir le temps de pose nécessaire pour pas trop faire monter le bruit mais aussi gérer cette absence de fond de ciel qui peut donner un aspect clair à l'image (pas de zones vraiment sombres) si l'ensemble du traitement de la dynamique n'est pas cohérent.
Pour contrer ça tu as en fait clippé une partie de l'histogramme d'ou la transition brutale et l'absence d'information dans les zones noires.

Sur la deuxième tu t'en sors beaucoup mieux en gardant ton histo intact et de la douceur dans l'image, good. Par contre ton image en ressort un peu claire et avec peu de contrastes.
Mais c'est normal m42 est en fait un objet facile pour débuter à l'apn avec des poses courtes de par sa forte luminosité, mais beaucoup plus compliquée avec un CCD sensible. (La bougresse :mrgreen: )

La plage dynamique est très étendue le traitement en devient bien compliqué, j'avais passé pas mal de temps sur la mienne l'année dernière. Et même si j'en suis content je ne suis pas totalement arrivé au résultat que j'avais en tête.
La solution dans ton cas c'est soit de poser plus longtemps pour pouvoir au mieux exploiter les voiles fins et avoir des détails dedans pour que ça qu'il y ait vraiment un aspect nébuleux, soit de les rendre très discrets et de les assombrir pour récupérer un fond de ciel légèrement voilé.

Je te mets ma version mais j'avais un peu peu plus de champ ce qui rends la chose un poil plus facile puisque j'avais réussi à trouver quelques rares zones de fond de ciel, mes étoiles auraient pu être mieux...
C'est aussi pour te donner un ordre d'idée sur le temps de pose malgré que l'on soit sur une des nebs les plus brillantes je crois que j'avais environ 15h de pose.

Bon courage ! Shoote ! Tu as encore quelques heures de poses à lui grappiller en début de nuit si tu es en place tôt.
M42Finale2.jpg
M42Finale2.jpg (2.33 Mio) Consulté 4211 fois

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 26 février 2020, 15:30
par Yin_Zhen
stephane a écrit : 24 février 2020, 07:39 Perso je la trouve sympas apres je suis pas un spécialiste des photos.
Merci !

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 26 février 2020, 17:27
par Yin_Zhen
Maxime Tessier a écrit : 25 février 2020, 02:40 Salut Xavier !
Salut !

Et merci pour ta réponse !
Maxime Tessier a écrit : 25 février 2020, 02:40 Et en fait c'est là que M42 passe d'un objet facile à un objet difficile, quand tu commences à avoir du signal dessus il faut gérer le coeur mais aussi les très faibles nébulosités qui occupent l'espace autour.
En effet. Davy m'avait déjà parlé de la difficulté du choix d'un temps de pose unitaire sur M42...
Maxime Tessier a écrit : 25 février 2020, 02:40 Je te mets ma version mais j'avais un peu peu plus de champ ce qui rends la chose un poil plus facile puisque j'avais réussi à trouver quelques rares zones de fond de ciel, mes étoiles auraient pu être mieux...
C'est aussi pour te donner un ordre d'idée sur le temps de pose malgré que l'on soit sur une des nebs les plus brillantes je crois que j'avais environ 15h de pose.
Quelle belle image ! :o
Il n'y a pas de secret, il faut cumuler.
Par ailleurs, je me dis aussi que ma focale est peut-être un peu grande pour cet objet, étant donnée la taille de mon capteur...

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 27 février 2020, 10:22
par Yin_Zhen
Et cette version ?
M42.jpg
M42.jpg (11.63 Mio) Consulté 4172 fois
Sans doute un manque de patate pour les parties les plus lumineuses...

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 27 février 2020, 11:16
par Yin_Zhen
Une dernière...

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 28 février 2020, 23:25
par Yin_Zhen
La précédente avait un fond de ciel rouge... Je crois que celle-ci est meilleure :
M42.jpg
M42.jpg (10.48 Mio) Consulté 4125 fois

Re: Test QHY163 M sur M42

Publié : 05 mars 2020, 19:08
par boulabytes
Salut,

J'aime bien cette dernière version, elle est équilibrée et douce :)

Bravo !

Davy