Le 👻 de Cassiopée 😱 (Vrai/Faux SHO Camera Couleur)

[PH1L1PP3]

oui, le 0,63 et un tirage de 85mm comme préconisé...
Edit, je vais peut être augmenter le tirage à 105...

Je pense que ton BF n'est effectivement pas bon... Mais c'est un sujet que l'on a déjà traité plusieurs fois

++

Certes Marian,
mais le top serait qu'un possesseur (de confiance ) de C8 avec réducteur 0,63 donne son backfocus.
Car Pierro Astro, et bien d'autres, donnent 85mm comme référence!
Mais tu vois bien ce que ça ME donne Donc bien obligé d'y aller à tâtons

[Maxime Tessier]

Y'a pas tant de câblage je posterai une photo, surtout qu'ils sont courts et en fait tout est centralisé sur la gestion d'alimentation et le hub sur le dessus.
Finalement juste un usb qui va au PC. En fait y'a pour le focuser, la sonde de température, la ccd, la cam de guidage, la monture, la résistance chauffante.
etc. En tout cas y'en a pas un qui peut se prendre pendant que la monture bouge.

Pour le Bf en fait, c'est là tout le problème c'est qu'il n'y a pas de référence autre que celle du constructeur, mais de chaque éléments selon tes filtres par exemple leur épaisseur est à prendre en compte et bien sur tout ce qui est sur le trajet optique.

Et là encore le problème c'est que même avec les données constructeurs souvent ça ne colle pas, en fait il y a bien qu'avec l'apn et son Bf courant chez Canon que ça passe du premier coup.
Du coup souvent quand on change de matos on passe du temps à faire plein d'essais successif en reculant et en avançant grâce à des spacers et des bagues jusqu'à trouver le bon BF ensuite le mieux quand on peut c'est de faire faire une bague sur mesure par Skymeca une fois la valeur trouvée. Et sinon en attendant tu peux garder les bagues.

[PH1L1PP3]

Y'a pas tant de câblage je posterai une photo, surtout qu'ils sont courts et en fait tout est centralisé sur la gestion d'alimentation et le hub sur le dessus.
Finalement juste un usb qui va au PC. En fait y'a pour le focuser, la sonde de température, la ccd, la cam de guidage, la monture, la résistance chauffante.
etc. En tout cas y'en a pas un qui peut se prendre pendant que la monture bouge.

Pour le Bf en fait, c'est là tout le problème c'est qu'il n'y a pas de référence autre que celle du constructeur, mais de chaque éléments selon tes filtres par exemple leur épaisseur est à prendre en compte et bien sur tout ce qui est sur le trajet optique.

Et là encore le problème c'est que même avec les données constructeurs souvent ça ne colle pas, en fait il y a bien qu'avec l'apn et son Bf courant chez Canon que ça passe du premier coup.
Du coup souvent quand on change de matos on passe du temps à faire plein d'essais successif en reculant et en avançant grâce à des spacers et des bagues jusqu'à trouver le bon BF ensuite le mieux quand on peut c'est de faire faire une bague sur mesure par Skymeca une fois la valeur trouvée. Et sinon en attendant tu peux garder les bagues.

Merci,
je viens de passer à 105mm. Je viens de lancer 55 x 600 sur NGC1333. A suivre...

[Marian]

Y'a peu d'astrophotographes CP avec un C8 classique... j'ai eu ça il y a 5 - 6 ans mais honnetement je ne me souviens plus du BF. Désolé !

++

[Djakar]

Salut Philippe.

Personnellement, je préfère utiliser les choses pour leur force. Un SCT donne le meilleur de lui même sur le planétaire. Une lunette est meilleure en CP, en tout cas plus efficiente car moins pointilleuse.

Je vais sortir pour la première fois ma lunette demain soir. La météo semble être de mon côté

[PH1L1PP3]

Salut Philippe.

Personnellement, je préfère utiliser les choses pour leur force. Un SCT donne le meilleur de lui même sur le planétaire. Une lunette est meilleure en CP, en tout cas plus efficiente car moins pointilleuse.

Je vais sortir pour la première fois ma lunette demain soir. La météo semble être de mon côté

Le truc, c'est que j'ai acquis ce C8 pour le CP "petit champ" si je peut dire... Peut être mauvaise pioche. Si ça ce confirme, je le revendrai toujours au prix que je l'ai payé...
Peut être qu'un RC6 ou 8 aurait été plus approprié... On verra.

En attendant, j'ai changé de cible de NGC1833 "trop faible", je suis passé sur Ngc1893...

@Djakar Fait nous un compte rendu de ta session demain

[Marian]

Le C8 peut te donner des résultats sympas, il faut juste tâtonner. Après c'est plus facile avec un Edge HD, ils sont fait pour ça !

++

[Maxime Tessier]

J'allais le dire, Un Sc n'est pas fait pour le planétaire contrairement au Mak, je dirai qu'il est polyvalent et n'excelle nulle par, mais franchement si on le règle bien on sort des résultats très bons.
En revanche effectivement la série Edge HD est vraiment optimisée pour.

Quelques unes des images que j'avais fait avec C8 Edge HD
La bulle avait fini seconde au concours international Atik d'astrophotographie et publiée, comme quoi cet instrument a du potentiel, pour tout vous dire je regrette même beaucoup de l'avoir vendu !

Ng7635grosboostetaccent.jpg (2.24 Mio) Consulté 430 fois

Ngc891satur+.jpg (1.16 Mio) Consulté 430 fois

m97fin2.jpg (2.11 Mio) Consulté 430 fois

[PH1L1PP3]

⁸

J'allais le dire, Un Sc n'est pas fait pour le planétaire contrairement au Mak, je dirai qu'il est polyvalent et n'excelle nulle par, mais franchement si on le règle bien on sort des résultats très bons.
En revanche effectivement la série Edge HD est vraiment optimisée pour.

Quelques unes des images que j'avais fait avec C8 Edge HD
La bulle avait fini seconde au concours international Atik d'astrophotographie et publiée, comme quoi cet instrument a du potentiel, pour tout vous dire je regrette même beaucoup de l'avoir vendu !

Ng7635grosboostetaccent.jpg

Ngc891satur+.jpg

m97fin2.jpg

Superbes!
Mais du coup, vu le tarif d'un C8 Edge HD + Son correcteur soit 2100€ que penser d'un RC8?

[Marian]

Beaucoup plus délicat à collimater, mais quand il est bien réglé ça donne de bons résultats. ça se réfléchit : RC8 +/- réducteur de focale + microscope de collimation takahashi, tu vas approcher d'un C8 Edge HD d'occase...

++