M16 et les problèmes

[Marian]

Je ne suis pas conviacu qu'il n'y ait qu'un pb de MAP... de toute façon il faut commencer par là pour vérifier s'il reste de la Coma après une bonne MAP. Si c'est le cas c'est que le BF du correcteur n'est pas bon.

++

[Alexandre.Lhomme]

Ok merci beaucoup je ferai plus attention la prochaine fois

[Yin_Zhen]

Je ne suis pas conviacu qu'il n'y ait qu'un pb de MAP... de toute façon il faut commencer par là pour vérifier s'il reste de la Coma après une bonne MAP. Si c'est le cas c'est que le BF du correcteur n'est pas bon.

C'est vrai qu'à fd4, c'est sensible. Le BF théorique est un bon point de départ, mais des ajustements empiriques peuvent être nécessaires.

[Alexandre.Lhomme]

On dirait un problème avec les DOF j'ai zoomer de plus près et effectivement la MAP n'est pas bonne mais sans les DOF j'ai sorti ça:

M81etM82.png (569.87 Kio) Consulté 272 fois

[Marian]

Laisse tomber les DOF... problème 1 : la MAP, puis problème 2 le backfocus... après on en reparle

++

[Alexandre.Lhomme]

Laisse tomber les DOF... problème 1 : la MAP, puis problème 2 le backfocus... après on en reparle

++

ok

[Nikooo34]

Attention @Alexandre.Lhomme le backfocus n'est probablement pas bon, il faudra verifier apres avoir reussi une bonne MAP. Il y a aussi du tilt normalement

Bref comme on te l'a deja dis, la MAP en priorité.

Pourle correcteur c'est un baader MPPC mark III je crois

[Yin_Zhen]

Pourle correcteur c'est un baader MPPC mark III je crois

OK
Dans ce cas, c'est très limite pour un FD4. Il faudrait idéalement un GPU ou un TS MaxField. L'Explore Scientific a bonne réputation aussi, mais je ne l'ai jamais testé.

[Marian]

Tu vois Alex, Nikooo a essayé de te pièger avec son backfocus !

++

[Alexandre.Lhomme]

Tu vois Alex, Nikooo a essayé de te pièger avec son backfocus !

++

Je vais essayer avec le 200/1000 et dès que je me serai habitué je le ferai sur le 200/800