Bonjour
Quand on définit un setup, le choix de l'échantillonnage est évidemment crucial. Dans la plupart des cas, ce n'est pas l'instrument qui impose une limite à la résolution réelle, mais plutôt le seeing. Mais il me semble qu'il existe une situation limite : celle d'un instrument de petit diamètre couplé avec un capteur à très petits photosites.
Concrètement, prenons le cas d'une ASI 183 MM (photosites : 2,4µm) sur une lunette 80/480 (résolution théorique : 1,45"). L'échantillonnage donne 1,03". Evidemment, on peut s'attendre à ce que la résolution effective soit imposée par le seeing, mais je me pose la question suivante : le fait que l'échantillonnage soit inférieur à la résolution de l'objectif est-il un problème ?
Remarque à part : il me semble qu'à ALBE, personne n'utilise l'ASI 183 MM...
Echantillonnage et résolution d'instrument
Monture Orion Atlas Eq-G modifiée Rowan Astronomy
Lunette de guidage Altaïr 60/225, caméra de guidage ZWO ASI 290 MM Mini
Caméra QHY 163M, RAF ZWO 5x31mm, filtres Astronomik LRVB, Ha
Lunette TS 107/700 triplet APO, réducteur x0,79 TS Photoline 2"
Lunette de guidage Altaïr 60/225, caméra de guidage ZWO ASI 290 MM Mini
Caméra QHY 163M, RAF ZWO 5x31mm, filtres Astronomik LRVB, Ha
Lunette TS 107/700 triplet APO, réducteur x0,79 TS Photoline 2"
Je pense que tu parles du Pouvoir Séparateur... J'interpréterais cela comme le plus petit détail que ton instrument peut te permettre de visualiser sous un ciel parfait. Ensuite pour le visualiser il faut l'échantillonner, donc application des lois sur l'échantillonnage (x2 à x3)... Du coup tu pourrais aller de 0,5 à 0,75 arc/sec. A part que le seeing moyen de la région remonte tout ça : seeing à 3 arcsec, échantillonnage de 1 à 2 arsec !
++
++
Setup 1 Remote Ardèche : RC10 Astrosib, AP1100, Moravian G2 4000, Ultrastar
Setup 2 Nomade : RC8 GSO, AZ-EQ6, Atik 460 EXm , Lodestar X2
Spectroscopie : Shelyak Alpy 600
Setup 3 (Team Magellan en remote au Chili, setup commun avec Jean-Mi, Lolo et Dave) : EQ8, Réfracteur AP155, Moravian G4 16000, Ultrastar - Hébergement par Deep Sky Chile
Site internet : https://www.astrophotons.fr/
Setup 2 Nomade : RC8 GSO, AZ-EQ6, Atik 460 EXm , Lodestar X2
Spectroscopie : Shelyak Alpy 600
Setup 3 (Team Magellan en remote au Chili, setup commun avec Jean-Mi, Lolo et Dave) : EQ8, Réfracteur AP155, Moravian G4 16000, Ultrastar - Hébergement par Deep Sky Chile
Site internet : https://www.astrophotons.fr/
Oui, c'est bien de cela que je parle.
Merci pour ta réponse !
Merci pour ta réponse !
Monture Orion Atlas Eq-G modifiée Rowan Astronomy
Lunette de guidage Altaïr 60/225, caméra de guidage ZWO ASI 290 MM Mini
Caméra QHY 163M, RAF ZWO 5x31mm, filtres Astronomik LRVB, Ha
Lunette TS 107/700 triplet APO, réducteur x0,79 TS Photoline 2"
Lunette de guidage Altaïr 60/225, caméra de guidage ZWO ASI 290 MM Mini
Caméra QHY 163M, RAF ZWO 5x31mm, filtres Astronomik LRVB, Ha
Lunette TS 107/700 triplet APO, réducteur x0,79 TS Photoline 2"
Une remarque...
Considérons un échantillonnage donné, entre 1 et 2, et un rapport f/d. On peut donc obtenir ces paramètres avec différentes focales si la taille des photosites suit de façon à maintenir la valeur de l'échantillonnage. Avec des "gros" photosites, une "grande" focale et un "grand" diamètre, ou alors avec de petits photosites, une petite focale et un petit diamètre.
Quelle est la différence entre ces deux situations ? Intuitivement, je dirais que chaque photosite reçoit plus de photons dans le premier cas. Donc, à rendement quantique fixé et à bruit fixé, la première solution est la meilleure.
Ce n'est pas forcément le cas quand les capteurs comparés sont de générations différentes. Par exemple, en CMOS monochrome, le marché de l'occasion ne laisse par beaucoup d'alternatives : 183MM ou 1600MM. La 183MM étant plus récente que la seconde, je me demande si une solution légère à base de 183MM ne pourrait pas être de même niveau de performance qu'une solution plus lourde à base de 1600MM. Qu'en pensez-vous ?
Dans le neuf, il y a la 294MM, mais cette caméra présente un bruit télégraphique et un amp glow un peu dissuasifs, je trouve...
Considérons un échantillonnage donné, entre 1 et 2, et un rapport f/d. On peut donc obtenir ces paramètres avec différentes focales si la taille des photosites suit de façon à maintenir la valeur de l'échantillonnage. Avec des "gros" photosites, une "grande" focale et un "grand" diamètre, ou alors avec de petits photosites, une petite focale et un petit diamètre.
Quelle est la différence entre ces deux situations ? Intuitivement, je dirais que chaque photosite reçoit plus de photons dans le premier cas. Donc, à rendement quantique fixé et à bruit fixé, la première solution est la meilleure.
Ce n'est pas forcément le cas quand les capteurs comparés sont de générations différentes. Par exemple, en CMOS monochrome, le marché de l'occasion ne laisse par beaucoup d'alternatives : 183MM ou 1600MM. La 183MM étant plus récente que la seconde, je me demande si une solution légère à base de 183MM ne pourrait pas être de même niveau de performance qu'une solution plus lourde à base de 1600MM. Qu'en pensez-vous ?
Dans le neuf, il y a la 294MM, mais cette caméra présente un bruit télégraphique et un amp glow un peu dissuasifs, je trouve...
Monture Orion Atlas Eq-G modifiée Rowan Astronomy
Lunette de guidage Altaïr 60/225, caméra de guidage ZWO ASI 290 MM Mini
Caméra QHY 163M, RAF ZWO 5x31mm, filtres Astronomik LRVB, Ha
Lunette TS 107/700 triplet APO, réducteur x0,79 TS Photoline 2"
Lunette de guidage Altaïr 60/225, caméra de guidage ZWO ASI 290 MM Mini
Caméra QHY 163M, RAF ZWO 5x31mm, filtres Astronomik LRVB, Ha
Lunette TS 107/700 triplet APO, réducteur x0,79 TS Photoline 2"
La conséquence est que certains objets sont inaccessibles ici, même avec le matériel adéquat. Par exemple, avec ton Ritchey-Chrétien 8", tu dois avoir un échantillonnage plutôt fin, non ? Peux-tu l'utiliser ici sans réducteur de focale ?Marian a écrit : ↑28 février 2021, 18:17 Je pense que tu parles du Pouvoir Séparateur... J'interpréterais cela comme le plus petit détail que ton instrument peut te permettre de visualiser sous un ciel parfait. Ensuite pour le visualiser il faut l'échantillonner, donc application des lois sur l'échantillonnage (x2 à x3)... Du coup tu pourrais aller de 0,5 à 0,75 arc/sec. A part que le seeing moyen de la région remonte tout ça : seeing à 3 arcsec, échantillonnage de 1 à 2 arsec !
Monture Orion Atlas Eq-G modifiée Rowan Astronomy
Lunette de guidage Altaïr 60/225, caméra de guidage ZWO ASI 290 MM Mini
Caméra QHY 163M, RAF ZWO 5x31mm, filtres Astronomik LRVB, Ha
Lunette TS 107/700 triplet APO, réducteur x0,79 TS Photoline 2"
Lunette de guidage Altaïr 60/225, caméra de guidage ZWO ASI 290 MM Mini
Caméra QHY 163M, RAF ZWO 5x31mm, filtres Astronomik LRVB, Ha
Lunette TS 107/700 triplet APO, réducteur x0,79 TS Photoline 2"
