forum.albe.club

Très bonne analyse !

Merci Davy pour ces infos !!!
Je crois qu'il va falloir que je passe à un instrument TS, donc... Côté mécanique, les SW acier sont assez limites effectivement, surtout les PO !!!
Question réglage, pour la photo, je collimate à chaque fois que je pointe un objet. Je vérifie le secondaire, et je règle le primaire avec laser+barlowx3.
Enfin, question encombrement, je vais me limiter à un Newton 150/750 ou 150/600. J'ai déjà essayé avec un 200, et je trouve que c'est assez lourd en CP. Surtout si on guide avec une lunette un peu lourde.

Attention pour collimater le secondaire comme il faut (surtout pour de la photo) le laser est insuffisant, il est possible d'utiliser un cheshire beaucoup beaucoup plus précis et qui permet de collimater le secondaire sur des axes que le laser ne permet pas. Et normalement si tu ne bouge pas le tube comme lors d'un trajet en voiture pas bedoin de re collimater à chaque pointage.
Ensuite si jamais il y a des soucis d'astigmatisme vérifie que ton primaire ne soit pas trop serré par les cales, ce qui pourrait occasionner des contraintes sur le miroir.

En fait, pour collimater le secondaire au laser, je fais tourner le réducteur 2''/1,25'' dans le PO avec le laser dedans. Le spot du laser décrit alors un cercle sur le primaire, et je collimate le secondaire en centrant ce cercle sur l'oeillet du primaire.

En photo planétaire, je change de cible au cours de la nuit, ce qui n'est pas le cas en CP. Du coup, je peux voir si la collimation est à refaire ou pas à chaque changement de position du tube. Et bien avec la méthode laser+barlow, j'observe une translation de la figure de diffraction de l'oeillet du primaire sur la mire du laser. Du coup, je collimate à nouveau.
Après, avec un barillet plus haut de gamme, ce ne serait peut-être pas le cas, je ne sais pas...

Pour ce qui est des brides, je les ai desserrées dès le début. Le miroir est libre de bouger... Peut-être un peu trop, cela dit.

Il me semble que ma façon de collimater est correcte dans la mesure où elle est apparemment limitée par la précision mécanique du tube (barillet primaire et support secondaire). Mais honnêtement, je ne peux pas en être sûr, je n'ai pas de référence.
Comment peut-on identifier des défauts de collimation en photo sur un tube d'entrée de gamme comme ça ? Intuitivement, je dirais centrage du vignettage pour la collimation du secondaire. Pour le primaire, on pourrait l'identifier au piqué, ou peut-être à partir de la coma. Celle-ci est radiale, et son centre doit être au centre du capteur.

Bon, évidemment, avec une lunette, on ne se pose pas de telles questions...

Franck a écrit : ↑28 septembre 2018, 22:25 Un PO de bonne qualité c'est sûr, un F/d 4 souvent, mais pas que, regarde les ces Newton TS unc chez Pierro

https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... unc_detail

Et les newton de chez Orion UK ?
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... -tube.html

J'ai lu tout et son contraire au sujet de ce fabriquant...

Le problème d'Orion UK c'est qu'ils manquent cruellement de régularité, tu peux avoir une bonne optique comme une très mauvaise... du coup on se retrouve dans une situation identique à ce que font les chinois mais pour plus cher... pas glop quoi.
J'en ai eu un, un 200/900, l'optique n'était pas à jeter, mais la mécanique était mauvaise. En revanche, je ne peux pas mettre en cause le fabricant car je l'ai acheté d'occase pour une bouchée de pain (150€) à type qui l'avais sacrément abîmé, des trous un peu partout, l'araignée vrillée, le secondaire marqué à l'encre qui bave (mais j'ai pu rattraper ça) et PO scié (oui oui, scié ). Donc difficile de savoir à qui incombe quoi dans ces conditions. Ce que je peux dire c'est que le tube acier n'avait pas une rigidité suffisante et ça c'était le constructeur. Mais, il n'était pas tout jeune non plus...
Je l'ai revendu à Nico qui l'a désossé pour faire un dob. Il n'a pas vu de problèmes vraiment visibles sur les miroirs. Mais il n'a pas fait de tests sur le ciel non plus.

Sur le DK500 de L. Bourgon, ils ont mis un miroir avec un bon coef lambda, mais il était astigmate ... pas cool vu le prix.

Bref, c'est un peu la roulette russe chez eux.

Donc, si on met de coté les miroirs chers mais bons, il reste les chinois et finalement, ils ne s'en sortent pas trop mal. Après tout dépend du budget évidemment, mais sans aller sur du ASA ou du skyvision, j'ai vu des combo mécanique de chez TS et miroir de chez mirosphère aux alentours des 3k €. C'est plus cher qu'un Skywatcher, mais la mécanique tient bien la route, le tube carbone est bon et c'est un miroir d'artisan. Et finalement pour un peu moins cher encore, tu as les tubes de chez TS avec miroir GSO et qui sont mécaniquement bien au dessus des skywatcher ou des GSO et qui ont un miroir correct.

Après, c'est toujours pareil, il faut faire un choix en fonction du budget. Mais finalement, les newtons chinois sans être exceptionnels, donnent de bons résultats en photo et permettent de débuter sans se ruiner .

@++

Davy

Merci !
Finalement, la solution TS reste le meilleur compromis !
J'ai demandé à Franck GRIERE s'il faisait des miroirs de 150mm... La réponse est non. Pas grave, il y a bien d'autres sources de dégradation de l'image que l'état de surface du miroir !!!

J'ai demandé à Pierre FRANQUET, de PIERRO ASTRO, s'il vendait encore les Newton TS UNC.
Il m'a répondu que les délais étaient très longs et qu'il y avait parfois des soucis de qualité...
Du coup, à moindre frais, il reste la solution du changement de PO sur mon Skywatcher.
Sinon, c'est un RC8+Réducteur de focale quand j'aurai le budget.

Yin_Zhen a écrit : ↑11 janvier 2019, 10:55 J'ai demandé à Franck GRIERE s'il faisait des miroirs de 150mm... La réponse est non. Pas grave, il y a bien d'autres sources de dégradation de l'image que l'état de surface du miroir !!!

Le 150 tu peux peut-être le faire toi même