forum.albe.club

Bonjour


J'aimerais remplacer mon Canon EOS 1000D par une caméra refroidie. Mais avec un budget limité...

Il y a une occasion WA pour une ZWO ASI385MC-cool en ce moment : https://astronomy-imaging-camera.com/pr ... cool-color
Cette caméra a l'air pas mal du tout, mais j'hésite pour deux raisons :
- petite taille du capteur
- une caméra monochrome serait peut-être plus indiquée ?

Avec ce budget, il est sans doute illusoire d'espérer avoir un capteur plus grand.
Avec une caméra monochrome, il faudra à terme investir dans une roue à filtres et un jeu de filtres LRVB. Si c'est du 2'', ça va coûter cher. Mais je peux commencer en pur monochrome...

Merci d'avance pour vos conseils.

archange34 a écrit : ↑06 octobre 2018, 18:11 Calcule toujours ton échantillonnage en fonction de ton tube avant de choisir une cam.

Oui, effectivement... Même si la turbulence est souvent LE facteur limitant, j'imagine.

Merci pour les conseils
Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul, la taille de pixel idéale pour mon tube est 1,68µm. Je ne crois pas avoir vu de caméra ayant des pixels plus petits que 2,4µm. Donc, je serai toujours en sous-échantillonnage théorique... Mais sans doute pas vis-à-vis de la turbulence.
A priori, l'ASI183MM Pro conviendrait.

Des photosites aussi petit avec cette focale dans l'Hérault avec notre seeing, non, à moins que ce soit pour du planétaire...
En plus pour faire de la aussi haute Hr ton guidage doit être irréprochable.
Tu devrais te faire la main avec un apn pour ensuite envisager un capteur un peu plus gros si la photo te plait vraiment. N'hésites pas à venir nous voir on pourra t'éclairer sur pas mal de questions.

OK
Il vaudrait mieux calculer l'échantillonnage directement avec le seeing moyen, non ? Il est de combien, chez nous ?
Du coup, on peut effectivement se demander si c'est vraiment intéressant de faire de la photo CP avec un gros tube alors que les conditions ne permettent déjà pas d'atteindre la résolution théorique d'un tube de diamètre modeste... Une autre raison pour laquelle il y a tant de lunettes chez les astro-photographes ?

Par contre, pour ce qui est de venir vous voir, cette semaine, le ciel est contre, je crois

Site très utile :
https://astronomy.tools/
https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability
Pour le seeing, il semble qu'il soit admis qu'il oscille entre 2 et 3, même si des sites comme Meteoblue annoncent des valeurs de 1 à 2,5

je dirais 2,5 à 3,5 en moyenne... pas terrible !

++

Franck a écrit : ↑08 octobre 2018, 21:05 Site très utile :
https://astronomy.tools/
https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability
Pour le seeing, il semble qu'il soit admis qu'il oscille entre 2 et 3, même si des sites comme Meteoblue annoncent des valeurs de 1 à 2,5

Merci ! Excellent, ce site !!!

Marian a écrit : ↑08 octobre 2018, 21:17 je dirais 2,5 à 3,5 en moyenne... pas terrible !

++

En effet ! Les petits pixels seraient plutôt à réserver aux petites focales !

archange34 a écrit : ↑09 octobre 2018, 00:17 Je pense qu'en moyenne ici on doit tourner à 2,5, c'est une moyenne....

OK
Je vais me baser là-dessus.