forum.albe.club

boulabytes a écrit : ↑30 mars 2019, 20:52 Si c'est une carte perforée ce sera plus une CCD mais une plaque photosensible

Les cartes perforées font partie de mes références vintage préférées : je code en FORTRAN !!!...

Sinon, à propos du KAF8300, j'oubliais un détail : les filtres 36mm sont-ils obligatoires ? Insuffisants ?
NB : j'ai un jeu de filtres LRVB ZWO 31mm non montés... je crains qu'à FD4, ça vignette...

Quand j'avais mon Kaf8300 j'utilisais des 31,75 mm mais j'étais à F/D 5.
Ça se tente je dirais, il faut voir si c'est pas trop violent et si c'est corrigé par les flats...

boulabytes a écrit : ↑30 mars 2019, 23:45 Quand j'avais mon Kaf8300 j'utilisais des 31,75 mm mais j'étais à F/D 5.
Ça se tente je dirais, il faut voir si c'est pas trop violent et si c'est corrigé par les flats...

OK, merci.
Si je prends l'exemple de l'ASI1600MM (capteur légèrement plus petit), pas de vignettage en 31,75mm jusqu'à F/D 5. Si on passe à 31mm non monté, c'est jusqu'à F/D 2. Intuitivement, je dirais qu'on a sans doute de la marge, à condition d'avoir une roue à filtres assez fine.

J'ai discuté de ça avec le vendeur. Il recommande 36mm. Avec 31mm, il y a vignettage.
Passer à 36mm augmente encore le budget ! Je vais passer mon tour cette fois-ci.

En plus, avec tout ça dans le train optique (la caméra est plus lourde que mon APN !), j'aurai été obligé d'upgrader mon PO !!!

J'ai retourné le problème dans tous les sens.
Entre le budget, les problèmes de taille de filtre avec un tube FD4, et le fait que je souhaite faire à la fois des poses longues et des poses courtes (avec un peu de champ tout de même...), l'échantillonnage, et les problèmes de poids sur le P.O., je ne vois qu'une seule solution : ZWO ASI 1600MM Pro (ou équivalent QHYCCD) avec des filtres 31mm non montés sur une RAF légère à 5 positions.
Ce sera une solution polyvalente et plutôt légère.
Pour une pratique 100% poses longues et avec un P.O. costaud, une CCD KAF8300 serait sans doute meilleure, mais la polyvalence ne s'obtient qu'au prix de compromis...

Yin_Zhen a écrit : ↑14 avril 2019, 10:20 Pour une pratique 100% poses longues et avec un P.O. costaud, une CCD KAF8300 serait sans doute meilleure, mais la polyvalence ne s'obtient qu'au prix de compromis...

Ah bon ? je ne suis pas certain du tout...
Sinon réfléchis à la RAF... 7 positions te permettent de faire du SHO... et ce n'est guère plus lourd.

++

Marian a écrit : ↑14 avril 2019, 17:01 Ah bon ? je ne suis pas certain du tout...

A propos de quelle partie de la phrase ?

Marian a écrit : ↑14 avril 2019, 17:01 Sinon réfléchis à la RAF... 7 positions te permettent de faire du SHO... et ce n'est guère plus lourd

Bon, pour la RAF, c'est 20% pour le poids, 80% pour le coût... C'est vrai que la différence de poids est faible. Et le SHO ne m'attire pas pour l'instant.

Yin_Zhen a écrit : ↑21 mars 2019, 21:47 Il y a une ATIK383L+ en vente, mais je crains que le capteur soit un peu petit...

la 383 n'est pas un petit capteur. il est legerement en dessous d'un apsc.

Yin_Zhen a écrit : ↑21 mars 2019, 21:47 Il y a une ATIK383L+ en vente, mais je crains que le capteur soit un peu petit...

la 383 n'est pas un petit capteur. il est legerement en dessous d'un apsc. c'est un kaf8300.