lunette Doublet TS photoline fpl53 Lanthane 102/714

[laurent]

Bonjour,

Je finalise une lonnnnngue réflexion sur mon prochain nouveau setup, mais j'hésite encore avec la deuxième lulu.
Le but, photo CP (Galaxies) sur EQ6-R, avec une cam zwo asi couleur (qui reste à définir) .


------ '' lunette Doublet TS photoline fpl53 Lanthane 102/714 ''
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ane_detail

ET

____ '' lunette 100 ED EVOSTAR
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ure_detail

Avec le réducteur l'Evostar se retrouve à la même focale que la TS, mais quid de la qualité ? pour un budget proche.

Laurent

[PH1L1PP3]

Bonjour Laurent,
je n'ai pas une grande expérience mais le peu que je découvre au fur et à mesure, me fait dire au moins deux choses:

Moins de 1200 de focale pour les Galaxies... tu ne vas pas avoir beaucoup de choix, et devoir "croper" un maximum.
Mais j'imagine que tu as Stellarium et déjà fait les simulations de "champ".

Pour la Lunette je pencherais en effet pour la TS à f/7. Mais je me demande ce que tu vas obtenir de plus qu'avec ta 80EDx510 qui est donc à f/6.4... Et avec lesquelles beaucoup font de très belles images.

Ce n'est que mon avis, mais si ton budget est d'environ 1.000 roros, plutôt que de changer la Lulu, je foncerais sur une ASI533MC sans hésitations, et là tu auras vraiment des différences et un énorme plus... (Contacte directement ZWO)

Encore une fois, c'est juste mon humble avis. A voir ceux des experts qui passeront

PS: Si tu n'as pas encore investi sur la EQ6, vu ton setup léger et la HEQ5 étant une très bonne monture, j'investirai plutôt sur un ASIair Pro, qui change vraiment la vie...

[Maxime Tessier]

Bonjour,

Je finalise une lonnnnngue réflexion sur mon prochain nouveau setup, mais j'hésite encore avec la deuxième lulu.
Le but, photo CP (Galaxies) sur EQ6-R, avec une cam zwo asi couleur (qui reste à définir) .


------ '' lunette Doublet TS photoline fpl53 Lanthane 102/714 ''
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ane_detail

ET

____ '' lunette 100 ED EVOSTAR
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ure_detail

Avec le réducteur l'Evostar se retrouve à la même focale que la TS, mais quid de la qualité ? pour un budget proche.

Laurent

Bonjour Laurent,

Pour vraiment pouvoir faire de la galaxie (commencer à avoir du choix et sortir un peu des grands classiques) pour ma part après avoir testé pas mal de focale, je dirais que ça commence à être intéressant à partir de 2m de focale ou alors avoir de très petits pixels pour échantillonner fin, mais ça chez nous ça passe pas souvent.
Et à partir de ces focales là il faut progresser, tu débutes ?

Philippe parle de cropper, mais ça revient à zoomer sur la full donc...

[laurent]

Bonjour Maxime,

J'ai fait quelques photos pas du gros niveau, juste pour le plaisir.
C'est vrai que 2000 mm de focale ce ne sont pas les mêmes contraintes.

Ma réflexion était de partir avec une ptit cam style l'asi 290/ pixel 2.9 où la 462/ 2.9 avec une lulu de 700mm de focale, il y a déjà pas mal de galaxies .
Mais ce n'est pas si simple hein.

Quoi que l'EVOSTAR possède 900 mm de focale et avec une cam de 2.9 pixel même 3.75 on est pas loin, sans monté à 2000 mm focale, c'est un début non ?


- Où l'analyse de Philipe est la bonne, garder mon setup notamment ma lunette, et prendre une camera couleur refroidit à petit pixel .

Laurent

[Yin_Zhen]

Pour vraiment pouvoir faire de la galaxie (commencer à avoir du choix et sortir un peu des grands classiques) pour ma part après avoir testé pas mal de focale, je dirais que ça commence à être intéressant à partir de 2m de focale ou alors avoir de très petits pixels pour échantillonner fin, mais ça chez nous ça passe pas souvent.

Bonjour

Je comprends qu'échantillonner fin ne soit pas l'idéal chez nous. Mais ce que je ne comprends pas, c'est la différence, à échantillonnage identique, entre une grande focale avec des grands pixels et une focale moyenne avec des petits pixels. Suppose-t-on ici un f/d à peu près fixe ? Dans ce cas, l'instrument de grande focale a aussi un plus grand diamètre. Mais si on fait des poses longues, on subit de toute façon la turbulence et un échantillonnage fin est problématique.

Merci d'avance pour les éclaircissements !!!

[Marian]

L'échantillonnage équivalent va te donner les mêmes détails, sauf que le diamètre plus important va augmenter le pouvoir séparateur (qui sera limité par le seeing en longues poses et contre lequel on lutte en lucky imaging) et la magnitude limite détectable, D'où une tendance décrite par Fred Jabet (AiryLab) : gros tubes très ouverts + petits pixels = Newton + CMOS...
Mais un gros Newton capable d'assurer mécaniquement et optiquement avec des petits pixels c'est loin d'être donné !

++

[Yin_Zhen]

L'échantillonnage équivalent va te donner les mêmes détails, sauf que le diamètre plus important va augmenter le pouvoir séparateur (qui sera limité par le seeing en longues poses et contre lequel on lutte en lucky imaging) et la magnitude limite détectable, D'où une tendance décrite par Fred Jabet (AiryLab) : gros tubes très ouverts + petits pixels = Newton + CMOS...

OK, merci.
Donc, comme la turbulence impose ses limites, le pouvoir séparateur n'est limitant que pour les très petits instruments.
Et si j'ai bien compris, ce qui change entre les deux options, c'est la quantité de lumière collectée. A échantillonnage identique, une petite lunette avec des petits pixels donnera théoriquement les mêmes détails qu'une grosse lunette avec de gros pixels, mais récoltera bien moins de lumière par pixel. D'où l'intérêt des très gros pixels de certaines CCD... gros pixels qu'on ne trouve pas sur les CMOS.
C'est certainement pour cette raison que sur Astrobin, les images réussies avec la 183MM sont majoritairement faites au newton FD4.

Mais un gros Newton capable d'assurer mécaniquement et optiquement avec des petits pixels c'est loin d'être donné !

Clairement !