objectif vs lunette astro

[K.Mizar]

Je me pose une question, est-ce qu'un objectif photo peut-être équivalent ou comparé à une lunette astro?

Par exemple, prenons un objo canon 70-200 f/2.8 monté avec un doubleur de focale sur un 5D MkIII, le tout donne donc un 400mm f/5.6 avec un diamètre de 77mm.
Est-ce que cet ensemble peut être comparer à une lunette astro qui ferait 77/400 f/5.6? (TS 72/432 f/6 ou 80/480 f/6 par exemple)

PS: j'espère que ma question est compréhensible...

[K.Mizar]

En effet, d'un point de vu accessoirisation la lunette est obligatoire. Mais d'un point de vue qualité d'image, quantité de lumière, piquet, champ... est-ce qu'il y a une grosse différence? (Je parle bien d'un série L canon)

[K.Mizar]

Je me pose la question parce que je possède le fameux canon série L en question et que je me demande si ça vaut le coût de payer 800€ une TS 80/480 si le résultat photo est le même...

[papeastro]

Je me pose la question parce que je possède le fameux canon série L en question et que je me demande si ça vaut le coût de payer 800€ une TS 80/480 si le résultat photo est le même...

Salut Sébastien,
c'est avec un téléobjectif Canon L de 300 mm ouvert à 4 que je m'amuse depuis quelques nuits!!!
J'ai aussi une SW ED 80x600....
C'est bien différent, il faut rechercher les objets en fonction du champ!
Par exemple, au téléobjectif M45 (champ complet) Canon 1000D défilté total, 18 poses de 5 mn à 800Iso, prétraitement Pix +hist+bidouille

M45_2_DBE_ABE_CC_histo_cci.jpg (1.02 Mio) Consulté 5767 fois

Et avec l’ED 80x600 M45 (champ complet) Canon 1000D non défilté (en 2015!), 13 poses de 3 mn à 800Iso, prétraitement Pix +hist+bidouille

M45_2015_histo_ccii_r.jpg (845.99 Kio) Consulté 5766 fois

Il manque toute la partie supérieure des Pléiades...
Par contre on n'a moins besoin de temps de prises!
ber

[KIM34]

Attention, suivant le boîtier, l objectif suivant les combinaisons il y a souvent un coef 1.5 dans le calcul de la focale ce qui pipe les dés....
Explication : un boîtier au format apn avec un objectif plein format, la focale de l objectif n est plus 300 mm mais un 450 mm ... ( facteur 1.5 pour Canon mais pas sur je suis Nikon... )

[papeastro]

Le champ des photos que je fais avec le 300, que ce soit avec le 1000D soit avec le 100D (qui ne sont pas des APN plein format mais des capteurs 22.2 x 14.8 mm) ont un champ de 4,3 x 2,58 °d'arc,
Ma lunette donne un champ de moitié, 2,12 x 1,41
Ces valeurs calculées sont confirmées par l'astrométrie sur les photos.
Je ne pense pas qu'il y ait un coefficient.
ber

[K.Mizar]

Merci Ber pour ce comparatif! En effet, il y a un rapport de 1,5 (voir même 1,6) entre un APSC et un 24x36 mais le comparatif de Ber est bon car les 2 photos sont en APSC.
Par contre la différence de champ et flagrante car il y a le double de focale entre ton objo (300mm) et ta lunette (600mm). Cela donne donc 2 systèmes à but photographique complètement différent.
La question que je me posais, c'est : est-ce que cette différence est vraiment perfectible entre un objo 400mm et une lunette de 480mm? je pense que posséder les deux reviendrait à créer un doublon car avec un même APN, le champ doit quasiment être identique (c'est un avis de simple amateur)

[Marian]

C'est pas un peu délicat la MAP sur un objo à F/2,8 ?

++

[K.Mizar]

Oui en effet c'est vrai.
Mon avis quand même c'est qu'en astro et si on ne fait que çà la lulu passe devant. Ca se saurait si sur les fofo on était inondé de photos faites avec des objos en CP....cela reste confidentiel
Le soucis va être que si tu veux vraiment faire de la photo sérieusement, tu vas travailler avec des filtres , peaufiner la map etc...et avec un objectif tu vas quand même tourner en rond.
Pour terminer une 80/480 ca reste le minimum je partirai sur plus de focale pour un poil de polyvalence en plus.

Autre chose prendre une EQ6 pour mettre un 300 L dessus je me dis à quoi ca sert ?

Complètement d'accord sur tout!!
Du coup ça conforte mon choix de prendre une focale supérieure à 480mm. Et mettre 400mm d'objo sur une neq6 peut permettre de faire quelques photos et d’apprivoiser la monture en attendant d'avoir le budget pour une belle lulu

C'est pas un peu délicat la MAP sur un objo à F/2,8 ?

++

En astro je ne sais pas, avec un doubleur de focale ça devient un f/5,6 donc avec un peu plus de profondeur de champ, mais bon vu la distance de la cible j'imagine que la map doit être proche de l'infinie.

[Marian]

Bon là faut un peu se référer aux bases de calcul les amis. La zone de focus c'est : (focale x taille des pixels) / diamètre de l'instrument. A priori tu as un 5d MkIII, pixels de 6,25 µ je crois, un objectif de 400 mm de focale (avec le doubleur), et un diamètre de 77 mm. Ta CFZ (critical focus zone) est donc d'environ 32,5 µ si je ne me trompe pas. Pas certain que tu y arrives à la main... c'est pour ça que certains motorisent leurs objectifs avec un moteur pas à pas et des courroies...

++