forum.albe.club

Je crois que l'essentiel de mes pb est résolu. il y a encore une belle marge de progression, mais je commence à reprendre espoir .

Toujours IC405, 14*240s avec des flats cette fois (mais toujours pas de refroidissement, ni de darks). Seulement un DBE.

C'est pas mal ! j'ai l'impression que les étoiles ne sont pas encore parfaites mais on s'approche bien de la solution de tes Pb ! cool

++

Marian a écrit : ↑08 mars 2019, 15:41 C'est pas mal ! j'ai l'impression que les étoiles ne sont pas encore parfaites mais on s'approche bien de la solution de tes Pb ! cool

++

Merci Marian, je peux faire quoi à ton avis pour essayer d'améliorer ça ? Je pense que la MaP est bonne (J'ai utilisé l'assistant d'APT en le basant sur du FWHM), reste le BF ? Je peux essayer d'ajouter 1mm, + ? - enlever ça risque d'être plus compliqué.

Oui je pense qu'il faut jouer sur le BF. Quel est l'instrument ? Échantillonnage ?... pour que je puisse passer ça dans CCD Inspector. Là j'ai essayé et avec un échantillonnage de 1'' d'arc par pixel ça donne une FWHM à plus de 7... bizarre... Tu as surtout beaucoup de courbure de champ, ça doit se corriger par l'adaptation du BF. As-tu une bague à tirage variable ? C'est le plus simple pour déterminer le bon BF ! Tu te fais un tableau avec 5 ou 6 tirages différents de 1 mm, mesure du champ dans CCD Inspector et l'affaire est réglée.
Comment fais-tu la MAP : manuelle, motorisée, bahtinov, FWHM ?

++

J'ai refait un test hier en refroidissant le capteur à -20°. Pour la map, elle est motorisée, j'ai laissé l'assisant d'APT (Astrophotography Tools), que j'utilise pour piloter le setup, faire la map tout seul en utilisant le FWHM.
La caméra a des pixels carré de 3.8µ et j'ai une focale de 800mm avec un applanniseur de champ, l'échantillonage est de 0.98"/pixel.
CCD Inspector, me donne les résultats suivants, mais je suis pas certain de pouvoir les interpréter:
- FWHM 3.56
- Courbure 17.3%
- Tilt en X: +0.1"
- Tilt en Y: -0.1"
- Tilt total: 3% @46°

Ah, et j'ai pas de bague réglable

++

Ah c'est curieux je n'ai pas les mêmes résultats avec CCD Inspector, mais j'ai testé ta photo en jpeg transformé en fit c'est peut-être pour ça. Est-ce que tu peux poster ou m'envoyer en MP ton fichier fit original ? Ton image est fait avec un filtre de luminance hein ? pas de Ha ?

++

Oui l'image est en luminance. Je t'envois un lien de téléchargement.

Salut Franck, c'est bon j'ai regardé ta brute. Elle est très bonne. Il ne reste que de la courbure de champ à près de 18 %. Il y a peut-être moyen d'obtenir mieux que ça... mais ça se joue au millimètre, voire moins !... mais je ne sais pas si c'est en plus ou en moins !

++

Merci Marian, je dois avoir un spacer de 1/2mm, mais pas moins
Pour le principe je ferai un test avec.

Moi je dois avoir une bague d'allonge à tirage variable, il faudrait que je remette la main dessus !

++