forum.albe.club

Encore une série d'essais. D'abord sans bague de tilt, puis avec.
Quelle daube, cette bague ZWO !!! Le réglage est des plus pénible !
En cours de route, j'ai constaté que l'adaptateur de ma caméra était encore dévissé. Je suis à deux doigts de mettre du frein filet ! Du coup, j'ai re-serré les vis et j'ai fait un autre essai sans bague de tilt. J'ai ciblé M33 et empilé une couche L. NB : les flats ne sont toujours pas les bons, c'est juste un test. Et je n'ai pas retiré le gradient, malgré la Lune quasi-pleine. Analyse par ASTAP : Visualisation par MaxViewer : Ce n'est pas parfait , mais est-ce exploitable en l'état ?

Merci d'avance !!!

Est-ce que j'hallucine ou il y a de la coma sur mon image ?

A moins qu'il manque encore au back focus quelques fractions de millimètre...

Yin_Zhen a écrit : ↑25 octobre 2021, 14:57 A moins qu'il manque encore au back focus quelques fractions de millimètre...

effectivement il y a du BF

J'ai demandé sur Webastro si d'autres ont observé une différence aussi grande entre spécifications théoriques et distance idéale effective. J'ai eu un retour très instructif... Il était notamment question d'un réducteur présentant un gap de plus de 6mm entre la théorie et la pratique !!!
Du coup, j'ai prévu pour ce soir un test avec 2mm de plus (c.a.d. 5mm de plus que la théorie), dans l'espoir d'obtenir un encadrement de la bonne valeur avant d'affiner.

Un nouveau test, avec 62,5mm de BF (hors filtres). Pas de flats. Je crois que c'est mieux, mais ce n'est clairement pas parfait.
A priori, peu de tilt, mais un BF encore incorrect.
Je devrais peut-être acheter un jeu de rondelles de précision chez Pierro Astro.

J'ai reçu les rondelles. Autant j'avais été déçu par les M68, autant les T2/M42 ont l'air très bien.
RDV au prochain ciel sans nuages pour le réglage au poil de...