forum.albe.club

astroJM34 a écrit : ↑14 avril 2019, 19:06 la 383 n'est pas un petit capteur. il est legerement en dessous d'un apsc. c'est un kaf8300.

Comme je l'avais dit à ce moment-là, c'était une bourde, une erreur de "copier-coller"... En fait, c'était une Atik 314 L+

Bon j'arrive à la bourre,
mais pour faire court ça me semble compliqué comme toujours d'avoir une extrême polyvalence en astrophoto.

Pour ma part si je devais faire les pours et les contres, une multitude d'objets sont abordables en longue pose avec un instrument de petit diamètre,
alors qu'en pose courte la liste n'est pas énorme si le tube n'est pas conséquent et ouvert.

Et personnellement je trouve qu'ils ne sont pas nombreux à arriver à profiter du gain de la technique, j'en vois certains qui n'ont pas plus de détails que nous en longues poses,
avec pas mal d'inconvénients : Une quantité énorme de fichiers à traiter, peu de signal donc seulement la partie la plus lumineuse de l'objet est visible.

Je pense que 300mm de diamètre est vraiment un minimum, et plus on monte en diamètre plus la technique est adaptée, et avec la focale conséquente du gros diamètre, l'échantillonnage devient lui aussi plus fin et permet donc de la très haute résolution.

Bon tout ça c'est juste mon avis qui ne tient qu'à moi, et ma façon de faire de l'astro.

Maxime Tessier a écrit : ↑29 avril 2019, 14:37 Bon j'arrive à la bourre,

Pas de souci ! Je n'ai toujours pas la caméra !!!
J'ai la RAF et les filtres. Il me reste à décider si j'essaie les poses courtes avec ma QHY290MM ou si j'attends d'avoir une CMOS refroidie...

Maxime Tessier a écrit : ↑29 avril 2019, 14:37 Pour ma part si je devais faire les pours et les contres, une multitude d'objets sont abordables en longue pose avec un instrument de petit diamètre,
alors qu'en pose courte la liste n'est pas énorme si le tube n'est pas conséquent et ouvert.

Et personnellement je trouve qu'ils ne sont pas nombreux à arriver à profiter du gain de la technique, j'en vois certains qui n'ont pas plus de détails que nous en longues poses,
avec pas mal d'inconvénients : Une quantité énorme de fichiers à traiter, peu de signal donc seulement la partie la plus lumineuse de l'objet est visible.

En fait, j'ai tendance à voir les poses courtes comme complémentaires des poses longues. D'où mon envie d'essayer les deux

Il faut voir aussi que pas mal d'images CP en poses courtes sont obtenues avec des caméras couleurs. Certains choisissent de coloriser des images monochromes avec une caméra couleur. Jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu beaucoup de CP poses courtes en LRVB, mais j'ai peut-être mal cherché.

A mon sens, l'ASI 1600 MM Pro (ou C) me permettrait de tenter les poses courtes "sérieusement" (j'ai un 200mm FD4). L'idée est aussi d'essayer la technique "pour voir", "pour le fun"...
Et si les résultats sont décevants, je pourrai utiliser le même setup pour les poses longues... Ayant actuellement un 600D pour les poses longues, je ne crains pas trop d'être déçu en passant à une 1600MM refroidie ...

En tout cas, merci pour ton message !