Essai sur la Rosette...

[Yin_Zhen]

Une bonne collimation c'est essentiel, la MAP aussi !... quand elle est dans les choux tu peux tout jeter. Je pense que la balance bénéfice / risque penche pour faire une bonne MAP sur une étoile suffisamment brillante puis ensuite pointer l'objet. Enfin, c'est mon avis, ainsi que mon process d'acquisition personnel.
J'ajouterais un truc : si tu as peur que ton scope ne tienne pas la collim en le bougeant de quelques degrés, travaille dessus, regarde comment tu peux l'améliorer mécaniquement. ça te servira pour tout !

++

Je suis d'accord !
J'ai pas mal desserré les brides du primaire pour éviter les contraintes... Peut-être un peu trop... Mais bon, à priori, ça ne devrait pas impacter la stabilité de la collimation. Je vais faire quelques tests pour voir quelle est ma latitude avec ce tube. A terme, je pense l'upgrader vers un TS UNC 6'' f/5 carbone.
A plus court terme, je vais essayer de serrer un peu plus les vis poussantes du barillet pendant la collimation.

[Yin_Zhen]

Salut,

Je suis du même avis que Marian pour moi le problème principal ici c'est la map pour le reste je trouve que tu t'en sors très bien ! Il faudra certainement envisager de passer autre chose que fastStone viewer qui est surtout un très bon visualiseur d'image mais pas un logiciel de traitement d'image. Tu peux tout à fait continuer à faire ton pré-traitement / empilement avec DSS mais il te faudra ensuite un logiciel capable de mieux gérer les aspects traitement d'image pour la suite.
Sinon, bah, écoute tu es bien sur la cible, le cadrage est bon, tu n'as eu qu'à jeter que 5 photos (ça te semble peut-être beaucoup mais quand j'ai débuté des fois je jetais tout ). Tu parviens à guider sur 240s ce qui est très encourageant pour la suite, ton champs semble corrigé partout, bref, d'excellents débuts à mon sens !

Bravo à toi,

Davy

Merci beaucoup pour tes commentaires !

Pour le traitement, je vais essayer Siril.

Pour la suite, je devrais peut-être essayer d'approfondir la technique sur un objet "facile"... M42, par exemple. J'ai essayé les Pléiades il n'y a pas longtemps, et je ne crois pas que ce soit un objet évident ...

[boulabytes]

M42 est très brillante comme neb, mais elle a également une très grande dynamique. Son cœur est par exemple bien plus lumineux que les extensions. Aussi, si tu veux avoir les extensions ça risque de saturer au niveau du cœur. Si on veut avoir les deux parties, il faut faire des poses assez courtes (quelques secondes) et des poses longues. Puis ensuite on assemble les deux. Ce n'est pas super évident.
Après on peut aussi faire des poses intermédiaires disons 1min, et là on a un peu des deux mais rien de parfait. Cela dit, il faut essayer ! C'est un objet splendide quelque soit ce que tu arriveras à faire .
Si tu laisses la soirée avancer, tu as aussi quelques belles galaxies, M81/82, M106 ou M51 qui vont faire leur apparition ce sont des objets sympa pour débuter en traitement car l'objet et le fond de ciel sont bien séparés.
Sinon tu as le Cocher et Persée qui sont bien en ce moment. La nébuleuse de la Californie est très étendue mais même si tu n'en chopes qu'un bout c'est très joli et assez lumineux

@++

Davy

[Yin_Zhen]

M42 est très brillante comme neb, mais elle a également une très grande dynamique. Son cœur est par exemple bien plus lumineux que les extensions. Aussi, si tu veux avoir les extensions ça risque de saturer au niveau du cœur. Si on veut avoir les deux parties, il faut faire des poses assez courtes (quelques secondes) et des poses longues. Puis ensuite on assemble les deux. Ce n'est pas super évident.
Après on peut aussi faire des poses intermédiaires disons 1min, et là on a un peu des deux mais rien de parfait. Cela dit, il faut essayer ! C'est un objet splendide quelque soit ce que tu arriveras à faire .
Si tu laisses la soirée avancer, tu as aussi quelques belles galaxies, M81/82, M106 ou M51 qui vont faire leur apparition ce sont des objets sympa pour débuter en traitement car l'objet et le fond de ciel sont bien séparés.
Sinon tu as le Cocher et Persée qui sont bien en ce moment. La nébuleuse de la Californie est très étendue mais même si tu n'en chopes qu'un bout c'est très joli et assez lumineux

@++

Davy

Merci pour les tuyaux !

Pour M42, j'ai essayé divers temps de pose, et comme je voulais tout avoir avec un seul temps de pose, j'ai fini par choisir 60s .

M51 est très tentante. C'est sur les galaxies que j'ai le plus ressenti les limites du visuel avec mon dobson 250. Et en même temps, M51 est bien orientée, assez lumineuse pour ce type d'objet.

J'ai récemment lu qu'en guidage parallèle, la précision de la mise en station est plus critique qu'en guidage hors-axe. Est-ce vrai ? Je crois que je vais finir par l'acheter cette PoleMaster...

[boulabytes]

Salut,

À vrai dire, je ne sais pas si c'est plus critique en parallèle qu'avec un DO, mais ce qui est sûr c'est que c'est critique . Le polemaster à l'avantage de te donner une très bonne (excellente même) MES en un temps réduit disons 5 à 10 min. Cela étant, Max arrive à de très bons résultats sans, mais il a acquis une bonne expérience de la MES au viseur polaire.
Pour en revenir au guidage en parallèle je pense que l'équilibrage et les flexions sont vraiment les points noirs de cette méthode et il faut donc y apporter une attention toute particulière. Il faut un montage bien rigide et, mais là ça n'engage que moi, un instrument de guidage le plus petit possible.
Je m'explique on a souvent tendance à courir après les étoiles guides, car elles peuvent être difficiles à trouver, alors, pour aider notre cam de guidage on va essayer de lui mettre une lunette ouverte du genre des 80/400. Mais, j'en ai fait l'expérience, avec une caméra peu sensible le gain est finalement faible. Il est faible parce que même si on voit des étoiles le bruit est toujours là à fausser le guidage (la cam reste peu sensible), le poids énorme d'une 80/400 va considérablement augmenter les soucis de flexions et d'équilibrage (ça commence à faire un sacré bras de levier) et au final on n'aura pas plus de temps de shoot. La cam de guidage est au contraire l'élément qui va faire la différence. Si elle est sensible, elle va faire son job même dans un chercheur de 50 (ou ces chouettes petites lulu/chercheurs de 60), à condition d'avoir une focale assez courte sur l'instrument principal, et alors là on commence à réduire sérieusement le poids et les ennuis.
J'ai commencé avec une toucam pro... bon autant dire que l'écran restait désespérément noir. Puis je suis passé à la pla-m de iNova. Là le capteur était vraiment plus sensible et même très confortable pour shooter avec newton 200 à f5 et le guidage sur le chercheur de 50. Seul problème d'iNova... les pilotes , c'est une purge pour trouver celui qui veut bien fonctionner avec tel ou tel logiciel, quand ça fonctionne sur l'un, ça ne fonctionne pas sur l'autre bref la misère . Aussi, quand j'en ai eu marre de ne pas pouvoir shooter juste à cause de soucis logiciels, j'ai changé ma cam de guidage pour une lodestar de chez Starlight Xpress, elle sont chères (très même) mais elles sont reconnues partout et ont une sensibilité au top. Mais, depuis, il y a des caméra un poil moins sensibles mais qui font tout à fait bien le job chez ZWO les ASI120 monochrome fonctionnent bien ou même moins cher les clones d'ASI 120 de chez datyson sont parfait pour un rapport qualité/prix excellent.

Bref ! Toute cette longue explication, pour dire que, oui ! La MES est un élément primordial et pas que pour l'autoguidage. Et pour avoir vu pas mal de monde en passer par là, les principaux problèmes liés à l'autoguidage sont très rarement des problèmes de configuration de PHD ou équivalent. Ce sont avant tout des problèmes mécaniques, de différence d’échantillonnage, d'équilibrage, ou de MES. Ça tourne essentiellement autour de ça.

@++

Davy

[Yin_Zhen]

Merci beaucoup pour tes explications !

Question poids, c'est clair qu'une 80/400 avec ses anneaux, c'est lourd... J'ai 10kg de contrepoids avec le setup complet ! Alors que mon tube n'est qu'un 150/750.

J'ai réservé une Orion Guidescope 60mm d'occasion. En guidage, j'utilise une ZWO ASI 224 MC. C'est une caméra sensible ! Après, je ne sais pas si une caméra moins chère mais monochrome, genre ZWO ASI 120 MM, ne serait pas mieux... Il me semble avoir lu que non.

[boulabytes]

Salut,

Oui la 224 est une bonne caméra . De toute façon, il arrive qu'il faille changer des choses dans un setup, mais globalement ici on conseille toujours d'essayer avec ce qu'on a. D'une part ça économise de l'argent et d'autre part il n'y a pas de setup "magique"

@++

Davy

[Maxime Tessier]

Salut Xavier,

C'est cool ces images ça te permet de t’entraîner, il n'y a pas de meilleures solutions que de pratiquer !

Pour t'aider, je rejoins Marian et davy, je dirais même que la plupart des images qui ont un soucis, (et il y en a un paquet sur le net) ont en fait un soucis de map.
Je disais sur un autre post qu'en nomade on cherche à gagner du temps, pour en avoir un maximum pour shooter, mais la plus grosse perte de temps doit être la map.
Il ne faut pas hésiter même si on doit y passer une heure, quand on est pas sur, il ne faut surtout pas se dire "ça doit être bon" ou "c'est pas mal" 50% de la qualité des acquisitions vient de là,
c'est le plus gros du boulot sur le terrain, si la map est bonne voir très bonne et que le reste suit, tu pourras garder les brutes et y revenir lors de tes progrès en traitement.

Niveau traitement, je pense qu'il y'a un déséquilibre des couleurs, l'objet émet beaucoup dans le Ha donc le rouge est normal, mais les étoiles elles, ne doivent pas l'être.
Attention aussi à ta dynamique les étoiles sont très saturées.

Niveau montage c'est pas vraiment au niveau de la mes qu'est le problème, il faut surtout qu'il soit très rigide pour éviter les flexions différentielles, et quand l'instrument guide devient trop lourd il vaut mieux le monter à côté sur une grosse queue d'aronde. Le Do quand à lui permet d'éviter d'avoir un autre instrument, il élimine donc de potentielles sources de flexions.

[Yin_Zhen]

Salut,

Oui la 224 est une bonne caméra . De toute façon, il arrive qu'il faille changer des choses dans un setup, mais globalement ici on conseille toujours d'essayer avec ce qu'on a. D'une part ça économise de l'argent et d'autre part il n'y a pas de setup "magique"

@++

Davy

Oui, même avec un très bon setup les photos ne se font pas toute seules !
C'est un peu un piège. On a vite fait d'incriminer le matériel... J'ai vu ça avec la guitare. J'ai cru un temps avoir acheté une casserole, mais en fait non, c'était juste moi qui jouais comme une patate !

[Yin_Zhen]

Salut Xavier,

C'est cool ces images ça te permet de t’entraîner, il n'y a pas de meilleures solutions que de pratiquer !

Merci pour tes commentaires !
Je m'efforce de pratiquer autant que le permet ce de vent !...

Pour t'aider, je rejoins Marian et davy, je dirais même que la plupart des images qui ont un soucis, (et il y en a un paquet sur le net) ont en fait un soucis de map.
Je disais sur un autre post qu'en nomade on cherche à gagner du temps, pour en avoir un maximum pour shooter, mais la plus grosse perte de temps doit être la map.
Il ne faut pas hésiter même si on doit y passer une heure, quand on est pas sur, il ne faut surtout pas se dire "ça doit être bon" ou "c'est pas mal" 50% de la qualité des acquisitions vient de là,
c'est le plus gros du boulot sur le terrain, si la map est bonne voir très bonne et que le reste suit, tu pourras garder les brutes et y revenir lors de tes progrès en traitement.

Je suis d'accord. D'ailleurs, le confort de MAP est ce que j'apprécie le plus dans le fait de piloter mon APN avec le PC et Astrophotography Tool.

Niveau traitement, je pense qu'il y'a un déséquilibre des couleurs, l'objet émet beaucoup dans le Ha donc le rouge est normal, mais les étoiles elles, ne doivent pas l'être.
Attention aussi à ta dynamique les étoiles sont très saturées.

OK, merci. Je vais essayer d'arranger ça...

Niveau montage c'est pas vraiment au niveau de la mes qu'est le problème, il faut surtout qu'il soit très rigide pour éviter les flexions différentielles, et quand l'instrument guide devient trop lourd il vaut mieux le monter à côté sur une grosse queue d'aronde. Le Do quand à lui permet d'éviter d'avoir un autre instrument, il élimine donc de potentielles sources de flexions.

Je vais recevoir demain une lunette de guidage de 60mm de diamètre, beaucoup plus légère. Si mes soucis persistent, j'envisagerai le diviseur optique.
Je dois dire aussi que dernièrement, j'ai eu beaucoup de vent pour imager... 2 fois sur 3 ! Aussi bien pour ce qui est de la MAP que du guidage, ça ne doit pas aider !!!

Xavier